C'est comme la peinture à l'huile, c'est bien difficile... [ Réponses ] [ Poster une réponse ] [ Forum Loft Story ] Posté par P.J. le 31 juin, 2001 à 2:43:23. En réponse à : Penser par soi-même... (Re: Quoi, et de Qui?) posté par Alex le 30 juin, 2001 à 16:18:49: Salut Alex, Bon, j'étais en train de préparer une "réponse croisée" sur le sujet de l'Ethique mais je profite de ta participation pour te répondre, un peu en retard il est vrai... "L'esprit critique c'est bien, mais encore faut-il savoir arrêter d'être critique pour faire quelque chose. Chez certain l’esprit critique est aussi un dogme. J'ai noté aussi que les gens qui se veulent critiques, critique tout. Telle personne n'est jamais assez bien, telle action jamais assez juste. Ça fait même très branchouille de descendre les trucs biens, ou de trouver qu'il y a toujours mieux ailleurs, ce qui revient au même au fond." > Bien, comme je suis un "défenseur" de l'Esprit Critique, j'vais venir apporter mon brin de sel... En fait, on peut être critique tout en faisant quelque chose ! User de l'E.C. et même de façon très critique (sic) n'empêche nullement d'agir : cela n'a rien à voir avec le dénigrement à tout bout de champ ou avec l'attentisme facile... Regarde "l'affaire Susan George" (par exemple, vu qu'on s'était un peu pris la tête là-dessus) : d'une part, un militant d'ATTAC France a fait preuve d'E.C. par rapport à S.G. en lui envoyant une lettre ouverte, d'autre part d'autres membres d'ATTAC ont su se prononcer de façon moins "langue de bois" par rapport au tir aux pigeons de Göteborg (voir ATTAC Info n° 247 du 22/06/01, à télécharger sur * http://attac.org/listfr.htm * ). Personnellement, il est vrai que je prend S.G. pour un politicien : tu m'avais répondu "c'est injuste", pourquoi pas... Mais alors pourquoi s'est-elle permis de réagir comme elle l'a fait si, chez ATTAC même, il y a des avis différents ? Comment se fait-il qu'elle ne connaisse pas ces avis, vu que ce n'est pas la première fois qu'elle attaque les anars style "Blacks Blocs" (voir ses propos lors des débordements de Seattle) et que d'autres sons de cloche ont déjà fait leur apparition dans son propre camp ? "Donc, moi parfois, l'esprit critique permanent, j'avoue que ca me fatigue, si cette pensée n'a pas un but précis. Sinon, c'est un joujou. On joue à être acide, un peu vilain, pour montrer qu'on est indépendant. Ce sont les mômes qui font ca." > Encore une fois, être acide n'a rien à voir avec être critique intelligemment : il est effectivement très facile de se la jouer "tous pourris, et je le prouve...", de balancer sa diatribe et ensuite, si personne ne démonte les arguments avancés, de faire le beau, genre "je vous l'avais dit, d'toutes manières j'ai toujours raison...". Le problème, c'est quand quelqu'un répond, de manière toute autant critique, en s'attaquant au fond et non à la forme : là, il faut pouvoir expliciter, et donc avoir des arguments et pas seulement une attitude. Bien sûr, tu auras compris que je suis pour l'esprit critique permanent, ce qui (je le répète) n'empêche nullement d'agir : simplement, ça peut permettre de réagir par rapport à un de tes "représentants" et lui faire remarquer que tu n'as pas l'intention de donner ton aval à tous ses dires. Ensuite, "les mômes", si on leur apprenait justement à être critique de façon intelligente au lieu de suivre la Sainte Parole de leurs parents ou de leur environnement proche (école qui veut les rendre "efficaces", copains qui discutent de la dernière émission de télé à la de-mo,...), ce serait pas mal : malheureusement, lorqu'ils commencent à devenir "acides" (i.e. à dire NON), on cherche à tout prix à les faire rentrer dans le moule tout en leur laissant la possibilité de décharger leur agressivité (sports, modes diverses, drogues, musiques extremes)... Alors que c'est justement à ce moment qu'il faudrait leur donner la possibilité d'acquérir un véritable esprit critique. OK c'est clair, cela risquerait d'être épuisant pour les parents, mais bon ! A part ça, pour ta question du 23/06 : "Je voudrais également savoir, qu'est-ce que les gens qui pensent comme toi Joker (ceux qui sont contre toute forme d'autorité et de système hiérarchique pour résumer), proposent ?" > Et bien, pas grand chose en fait... A part user du "joujou" qu'est l'E.C. quand le besoin s'en fait sentir, tout en s'investissant dans des causes (ONG, aide sociale, assoç, etc...) qui nous tiennent à coeur, parce qu'il faut bien être pragmatique ! Evidemment, on peut aussi oeuvrer pour le Grand Soir, mais là aussi il faut le faire de façon intelligente : j'ai appris dans ma courte vie que lancer des Molotov sur des mecs payés pour prendre des coups, ça ne change rien et c'est s'exposer au danger inutilement. Bon, tu vois : pas grand chose de nouveau sous le soleil, A bientôt. Réponses : Poster une réponse : Nom : E-Mail : Sujet : Commentaires : : Salut Alex, : Bon, j'étais en train de préparer une "réponse croisée" sur le sujet de l'Ethique mais je profite de ta participation pour te répondre, un peu en retard il est vrai... : "L'esprit critique c'est bien, mais encore faut-il savoir arrêter d'être critique pour faire quelque chose. Chez certain l’esprit critique est aussi un dogme. J'ai noté aussi que les gens qui se veulent critiques, critique tout. Telle personne n'est jamais assez bien, telle action jamais assez juste. Ça fait même très branchouille de descendre les trucs biens, ou de trouver qu'il y a toujours mieux ailleurs, ce qui revient au même au fond." : > Bien, comme je suis un "défenseur" de l'Esprit Critique, j'vais venir apporter mon brin de sel... En fait, on peut être critique tout en faisant quelque chose ! User de l'E.C. et même de façon très critique (sic) n'empêche nullement d'agir : cela n'a rien à voir avec le dénigrement à tout bout de champ ou avec l'attentisme facile... Regarde "l'affaire Susan George" (par exemple, vu qu'on s'était un peu pris la tête là-dessus) : d'une part, un militant d'ATTAC France a fait preuve d'E.C. par rapport à S.G. en lui envoyant une lettre ouverte, d'autre part d'autres membres d'ATTAC ont su se prononcer de façon moins "langue de bois" par rapport au tir aux pigeons de Göteborg (voir ATTAC Info n° 247 du 22/06/01, à télécharger sur * http://attac.org/listfr.htm * ). Personnellement, il est vrai que je prend S.G. pour un politicien : tu m'avais répondu "c'est injuste", pourquoi pas... Mais alors pourquoi s'est-elle permis de réagir comme elle l'a fait si, chez ATTAC même, il y a des avis différents ? Comment se fait-il qu'elle ne connaisse pas ces avis, vu que ce n'est pas la première fois qu'elle attaque les anars style "Blacks Blocs" (voir ses propos lors des débordements de Seattle) et que d'autres sons de cloche ont déjà fait leur apparition dans son propre camp ? : "Donc, moi parfois, l'esprit critique permanent, j'avoue que ca me fatigue, si cette pensée n'a pas un but précis. Sinon, c'est un joujou. On joue à être acide, un peu vilain, pour montrer qu'on est indépendant. Ce sont les mômes qui font ca." : > Encore une fois, être acide n'a rien à voir avec être critique intelligemment : il est effectivement très facile de se la jouer "tous pourris, et je le prouve...", de balancer sa diatribe et ensuite, si personne ne démonte les arguments avancés, de faire le beau, genre "je vous l'avais dit, d'toutes manières j'ai toujours raison...". Le problème, c'est quand quelqu'un répond, de manière toute autant critique, en s'attaquant au fond et non à la forme : là, il faut pouvoir expliciter, et donc avoir des arguments et pas seulement une attitude. Bien sûr, tu auras compris que je suis pour l'esprit critique permanent, ce qui (je le répète) n'empêche nullement d'agir : simplement, ça peut permettre de réagir par rapport à un de tes "représentants" et lui faire remarquer que tu n'as pas l'intention de donner ton aval à tous ses dires. Ensuite, "les mômes", si on leur apprenait justement à être critique de façon intelligente au lieu de suivre la Sainte Parole de leurs parents ou de leur environnement proche (école qui veut les rendre "efficaces", copains qui discutent de la dernière émission de télé à la de-mo,...), ce serait pas mal : malheureusement, lorqu'ils commencent à devenir "acides" (i.e. à dire NON), on cherche à tout prix à les faire rentrer dans le moule tout en leur laissant la possibilité de décharger leur agressivité (sports, modes diverses, drogues, musiques extremes)... Alors que c'est justement à ce moment qu'il faudrait leur donner la possibilité d'acquérir un véritable esprit critique. OK c'est clair, cela risquerait d'être épuisant pour les parents, mais bon ! : A part ça, pour ta question du 23/06 : : "Je voudrais également savoir, qu'est-ce que les gens qui pensent comme toi Joker (ceux qui sont contre toute forme d'autorité et de système hiérarchique pour résumer), proposent ?" : > Et bien, pas grand chose en fait... A part user du "joujou" qu'est l'E.C. quand le besoin s'en fait sentir, tout en s'investissant dans des causes (ONG, aide sociale, assoç, etc...) qui nous tiennent à coeur, parce qu'il faut bien être pragmatique ! Evidemment, on peut aussi oeuvrer pour le Grand Soir, mais là aussi il faut le faire de façon intelligente : j'ai appris dans ma courte vie que lancer des Molotov sur des mecs payés pour prendre des coups, ça ne change rien et c'est s'exposer au danger inutilement. : Bon, tu vois : pas grand chose de nouveau sous le soleil, : A bientôt. Lien URL (optionnel) : Titre du lien : URL d'une image (optionnel) : [ Réponses ] [ Poster une réponse ] [ Forum Loft Story ]