si on peut... [ Réponses ] [ Poster une réponse ] [ Forum Loft Story ] Posté par P.J. le 31 juin, 2001 à 1:11:36. En réponse à : pour en savoir plus... posté par Romuald Tarlé le 30 juin, 2001 à 15:40:37: Salut, "Cher Joker, pourriez-vous préciser ce que vous voulez signifier en mettant QUE et MAIS en majuscules. Ce qui me fait vous poser cette question, c'est qu'il me semble évident pour tout le monde qu'une équation n'est pas le monde." > "évident pour tout le monde" ? à voir... peut-être sur ce forum. "Vous auriez donc tout aussi bien pu écrire "les règles que le scientifique utilise sont des représentation du monde et non le monde lui-même", et il n'y aurait alors rien eu de bien pertinent là-dedans." > je suis bien d'accord, ce n'est pas très pertinent mais c'est pourtant ce que je voulais dire, sorry... "Il est généralement admis, au moins depuis Kant (même si cela reste criticable, mais ça nous emmènerait trop loin...), que la "chose en soi", c'est-à-dire la réalité elle-même, n'est pas connaissable. On perçoit les "phénomènes" et non les "noumènes". Je pense que c'est plus ou moins le sens de votre "MAIS" en majuscule." > effectivement, le sens de mon "MAIS" est à chercher du côté de Kant et de sa "descendance" : épistémologie, herméneutique, gnoséologie, etc... "Mais peut-on dire néanmoins selon vous, en dépis de toutes ces réserves sur la connaissabilité, que la science (la philosophie), d'une manière ou d'une autre, "parle" du monde ? Qu'elle nous renseigne sur lui, qu'elle nous en dit quelque chose ?" > La science (et non la philosophie, car chez cette dernière intervient une part de spéculation non "démontrable", non confrontable à la "réalité") effectivement nous "parle" du monde... Le problème vient du fait que cette discussion n'est qu'à sens unique et que d'autre part, c'est l'humanité qui a inventé le langage utilisé : autrement dit, tout ce que la science nous "dit", c'est ce que l'on s'imagine du monde, puis qu'ensuite l'on confronte à la réalité, et qu'enfin l'on valide à environ 99 %... C'était d'ailleurs le sens de mon "on ré-invente la réalité", affirmation en elle-même plus importante que mes QUE et MAIS trop expressifs et posés là pour attirer le chaland (un peu comme mes points d'exclamation ou de suspension mis à tout bout de champ). Une question plus intéressante à se poser est : à quoi sert la science ? Sert-elle à garantir notre volonté de prise sur la "réalité" , ou bien peut-elle être également "desintéressée" ? L'esprit scientifique s'est-il débarrassé du mot de Descartes : "se rendre maître et possesseur de la nature" ? Egalement, pour faire suite à votre "cela reste criticable, mais ça nous emmènerait trop loin" : en quoi la réalité n'est-elle pas connaissable ? D'autre part, que l'on dise "mais si, elle est démontrable" ou bien "bin non, elle ne l'est pas", à quoi cela peut-il servir ? Quelle est la motivation sous-jacente à ces 2 dogmes absolutistes ? Ne devrait-on pas plutôt se débarrasser de l'absolutisme, se dire que le "il ne faut jamais dire jamais" montre bien la limite de l'esprit de l'humain occidental, et repartir sur des bases plus saines (ou tout du moins autres) ? A+ Réponses : Artilogos Chat volé 31/6/2001 2:34:11 (0) Poster une réponse : Nom : E-Mail : Sujet : Commentaires : : Salut, : "Cher Joker, pourriez-vous préciser ce que vous voulez signifier en mettant QUE et MAIS en majuscules. Ce qui me fait vous poser cette question, c'est qu'il me semble évident pour tout le monde qu'une équation n'est pas le monde." : > "évident pour tout le monde" ? à voir... peut-être sur ce forum. : "Vous auriez donc tout aussi bien pu écrire "les règles que le scientifique utilise sont des représentation du monde et non le monde lui-même", et il n'y aurait alors rien eu de bien pertinent là-dedans." : > je suis bien d'accord, ce n'est pas très pertinent mais c'est pourtant ce que je voulais dire, sorry... : "Il est généralement admis, au moins depuis Kant (même si cela reste criticable, mais ça nous emmènerait trop loin...), que la "chose en soi", c'est-à-dire la réalité elle-même, n'est pas connaissable. On perçoit les "phénomènes" et non les "noumènes". Je pense que c'est plus ou moins le sens de votre "MAIS" en majuscule." : > effectivement, le sens de mon "MAIS" est à chercher du côté de Kant et de sa "descendance" : épistémologie, herméneutique, gnoséologie, etc... : "Mais peut-on dire néanmoins selon vous, en dépis de toutes ces réserves sur la connaissabilité, que la science (la philosophie), d'une manière ou d'une autre, "parle" du monde ? Qu'elle nous renseigne sur lui, qu'elle nous en dit quelque chose ?" : > La science (et non la philosophie, car chez cette dernière intervient une part de spéculation non "démontrable", non confrontable à la "réalité") effectivement nous "parle" du monde... Le problème vient du fait que cette discussion n'est qu'à sens unique et que d'autre part, c'est l'humanité qui a inventé le langage utilisé : autrement dit, tout ce que la science nous "dit", c'est ce que l'on s'imagine du monde, puis qu'ensuite l'on confronte à la réalité, et qu'enfin l'on valide à environ 99 %... C'était d'ailleurs le sens de mon "on ré-invente la réalité", affirmation en elle-même plus importante que mes QUE et MAIS trop expressifs et posés là pour attirer le chaland (un peu comme mes points d'exclamation ou de suspension mis à tout bout de champ). : Une question plus intéressante à se poser est : à quoi sert la science ? Sert-elle à garantir notre volonté de prise sur la "réalité" , ou bien peut-elle être également "desintéressée" ? L'esprit scientifique s'est-il débarrassé du mot de Descartes : "se rendre maître et possesseur de la nature" ? : Egalement, pour faire suite à votre "cela reste criticable, mais ça nous emmènerait trop loin" : en quoi la réalité n'est-elle pas connaissable ? D'autre part, que l'on dise "mais si, elle est démontrable" ou bien "bin non, elle ne l'est pas", à quoi cela peut-il servir ? Quelle est la motivation sous-jacente à ces 2 dogmes absolutistes ? Ne devrait-on pas plutôt se débarrasser de l'absolutisme, se dire que le "il ne faut jamais dire jamais" montre bien la limite de l'esprit de l'humain occidental, et repartir sur des bases plus saines (ou tout du moins autres) ? : A+ Lien URL (optionnel) : Titre du lien : URL d'une image (optionnel) : [ Réponses ] [ Poster une réponse ] [ Forum Loft Story ]