Humanisme contre populisme [ Réponses ] [ Poster une réponse ] [ Forum Loft Story ] Posté par Etienne Parizot le 30 juin, 2001 à 16:35:05. En réponse à : S.O.S Humanisme en Danger posté par Le juif errant le 30 juin, 2001 à 15:34:18: Cher âme errante (comme nous tous !), merci de me donner l'occasion d'exprimer un sentiment qui me taraude depuis longtemps. Qu'est-ce que c'est que cette histoire de Cour d'Assises et de jury populaire ? Je suis loin d'avoir une quelconque culture historique, mais il me semble que cette forme d'exercice de la justice remonte à la Révolution Française, lorsqu'il fut décrété, fantasmé !, que le Peuple détenait la Sagesse absolue et que la collectivité était infaillible. N'est-il pas temps de sortir de ce grotesque populisme ? Quel être au monde accepterait d'être jugé (parfois en relation à des faits d'une extrême gravité) par quelques personnes tirées au sort dans une population qui par ailleurs, pour la plupart, se désintéresse totalement des affaires humaines et du monde... et regarde massivement Loft Story ! Ces quelques personnes, du jour au landemain, se voient investies d'une mission quasi divine, et se retrouvent capable de juger au nom de la République. Car c'est bien cela : par définition, ces quelques jurés sont subitement considérés comme l'émanation suprême de la sagesse populaire irréfutable parce qu'infaillible. Mais qui croirait pareille absurdité ? Je risque d'en choquer plus d'un, mais cette pratique me révolte au plus haut point. C'est un manque de respect profond pour la personne humaine. Et quelle hypocrisie ! : tout le monde passe son temps à dire que son voisin est un imbécile, et il accepterait qu'il le juge ? En son âme et conscience ? Mais quelle âme ? Quelle conscience ? Alors me demanderez-vous, dans ces conditions, qui peut juger ? Personne bien sûr, même si des professionnels de la justice sont quand même a priori mieux placés pour le faire que le citoyen lambda, puisqu'ils s'intéressent à ces questions de manière quotidienne, qu'ils y consacrent leur vie, et non pas quelques heures par hasard sur la convocation inattendue d'un juge. Non, personne ne peut véritablement juger un homme. C'est ce que nous enseigne toute la culture humaniste. Mais il faut bien juger parfois. Bien sûr. Il y va de la survie de la société. De la protection des individus et des peuples. Seulement si nous abandonnions cette absurde et ridicule croyance qu'un jury populaire improvisé peut détenir la vérité absolue, on ferait un grand pas. Car pour commencer on reconnaîtrait haut et fort que la justice EST faillible. Que nul n'est à même de juger véritablement, mais qu'on va quand même essayer, parce qu'il le faut. Qu'on va faire de notre mieux, même si ce n'est pas parfait. Bref, j'en appelle à un peu de modestie et de pragmatisme en matière de justice. Et surtout, unissons nos voix pour réclamer qu'un terme soit mis à cette idée on ne peut plus populiste selon laquelle le peuple a toujours raison, et qu'une dizaine de ses représentants peut, mieux que personne, rendre justice au nom de la République. Jamais je n'accepterai d'être jugé par un jury populaire. Car si j'ai grand respect pour les gens, pour les individus pris séparément, je n'en ai guère pour les peuples pris collectivement, et certainement aucun pour la notion trompeuse et ô combien dangereuse de Peuple avec un grand P. C'est sûr elle que reposent toutes les aberrations politiques que l'Histoire nous a livré au cours des siècles (pas besoin d'expliciter, je pense :-( ... ). Je précise pour terminer que j'ignore évidemment si Patrick Dils est coupable ou non. Quoi que j'en pense personnellement, je me sais précisément peu à même de juger et de toute façon faillible. Mais le principe même du jugement populaire par une poignée de jurés tirés au sort me paraît terriblement injuste et archaïque. Je suis convaincu qu'un jour on regardera ces pratiques comme le signe de civilisations barbares. On s'offusque aujourd'hui en France (seulement 20 ans après son abolition !), que la peine de mort soit encore utilisée dans des pays dits développés. Alors projetons-nous un peu dans le futur, et offusquons-nous de même de la justice populaire et du principe selon lequel le Peuple est infaillible. Bonne chance à tous, Etienne Réponses : Poster une réponse : Nom : E-Mail : Sujet : Commentaires : : Cher âme errante (comme nous tous !), : merci de me donner l'occasion d'exprimer un sentiment qui me taraude depuis longtemps. Qu'est-ce que c'est que cette histoire de Cour d'Assises et de jury populaire ? : Je suis loin d'avoir une quelconque culture historique, mais il me semble que cette forme d'exercice de la justice remonte à la Révolution Française, lorsqu'il fut décrété, fantasmé !, que le Peuple détenait la Sagesse absolue et que la collectivité était infaillible. N'est-il pas temps de sortir de ce grotesque populisme ? Quel être au monde accepterait d'être jugé (parfois en relation à des faits d'une extrême gravité) par quelques personnes tirées au sort dans une population qui par ailleurs, pour la plupart, se désintéresse totalement des affaires humaines et du monde... et regarde massivement Loft Story ! Ces quelques personnes, du jour au landemain, se voient investies d'une mission quasi divine, et se retrouvent capable de juger au nom de la République. Car c'est bien cela : par définition, ces quelques jurés sont subitement considérés comme l'émanation suprême de la sagesse populaire irréfutable parce qu'infaillible. Mais qui croirait pareille absurdité ? : Je risque d'en choquer plus d'un, mais cette pratique me révolte au plus haut point. C'est un manque de respect profond pour la personne humaine. Et quelle hypocrisie ! : tout le monde passe son temps à dire que son voisin est un imbécile, et il accepterait qu'il le juge ? En son âme et conscience ? Mais quelle âme ? Quelle conscience ? : Alors me demanderez-vous, dans ces conditions, qui peut juger ? Personne bien sûr, même si des professionnels de la justice sont quand même a priori mieux placés pour le faire que le citoyen lambda, puisqu'ils s'intéressent à ces questions de manière quotidienne, qu'ils y consacrent leur vie, et non pas quelques heures par hasard sur la convocation inattendue d'un juge. Non, personne ne peut véritablement juger un homme. C'est ce que nous enseigne toute la culture humaniste. Mais il faut bien juger parfois. Bien sûr. Il y va de la survie de la société. De la protection des individus et des peuples. Seulement si nous abandonnions cette absurde et ridicule croyance qu'un jury populaire improvisé peut détenir la vérité absolue, on ferait un grand pas. Car pour commencer on reconnaîtrait haut et fort que la justice EST faillible. Que nul n'est à même de juger véritablement, mais qu'on va quand même essayer, parce qu'il le faut. Qu'on va faire de notre mieux, même si ce n'est pas parfait. : Bref, j'en appelle à un peu de modestie et de pragmatisme en matière de justice. Et surtout, unissons nos voix pour réclamer qu'un terme soit mis à cette idée on ne peut plus populiste selon laquelle le peuple a toujours raison, et qu'une dizaine de ses représentants peut, mieux que personne, rendre justice au nom de la République. Jamais je n'accepterai d'être jugé par un jury populaire. Car si j'ai grand respect pour les gens, pour les individus pris séparément, je n'en ai guère pour les peuples pris collectivement, et certainement aucun pour la notion trompeuse et ô combien dangereuse de Peuple avec un grand P. C'est sûr elle que reposent toutes les aberrations politiques que l'Histoire nous a livré au cours des siècles (pas besoin d'expliciter, je pense :-( ... ). : Je précise pour terminer que j'ignore évidemment si Patrick Dils est coupable ou non. Quoi que j'en pense personnellement, je me sais précisément peu à même de juger et de toute façon faillible. Mais le principe même du jugement populaire par une poignée de jurés tirés au sort me paraît terriblement injuste et archaïque. Je suis convaincu qu'un jour on regardera ces pratiques comme le signe de civilisations barbares. On s'offusque aujourd'hui en France (seulement 20 ans après son abolition !), que la peine de mort soit encore utilisée dans des pays dits développés. Alors projetons-nous un peu dans le futur, et offusquons-nous de même de la justice populaire et du principe selon lequel le Peuple est infaillible. : Bonne chance à tous, : Etienne Lien URL (optionnel) : Titre du lien : URL d'une image (optionnel) : [ Réponses ] [ Poster une réponse ] [ Forum Loft Story ]